Wohl auch dringend erforderlich, 50% der F/A-18 Hornet Flotte aktuelle nicht combat ready, auch, da in Erwartung des F-35 Zulaufs der logistische Aufwand zurückgefahren wird.
]]>Denn wir können in Europa nicht auf der einen Seite zusammenrücken (nachdem wir dazu aufgefordert wurden…) und uns dann doch wieder an den großen Rockzipfel hängen.“
Ich stimme Ihnen mit der letzten Aussage definitiv zu, EUR muss MEHR und vor allem MEHR SELBSTSTÄNDIG und GEMEINSAM tun können und tun wollen.
Aber das hat nichts mit der ersten zu tun. Die nukleare Teilhabe ist nun einmal genau dazu erfunden worden, Einfluss auf die US-amerikanische atomare Gefechtsführung in Europa nehmen zu können.
Und das ist mEn immer noch notwendig, die Zeiten Trump werden irgendwann zu Ende gehen, aber wie die NATO Nuklearwaffen in EUR im Extremfall einzusetzen gedenkt (und damit sind nun einmal 95% US-Waffen gemeint) sollte uns unverändert auch als DEU interessieren…
]]>Damit dürften F-18 und F-15 wohl aus der Auswahl-Liste der Bundeswehr verschwinden. Und vermutlich ebenso die Chinook.
Diese Wettbewerbsverzerrung zum Schutze Boeings wird sich Deutschland als wichtigster Airbus-Anteilseigner, neben Frankreich, nicht bieten lassen.
Als Konsequenz werden mögliche Aufträge, genau wie in Kanada, nicht an Boeing gehen.
Sie haben recht, man kann und sollte es tun, doch es fehlt wohl der Wille.
Dass man es auch in Europa kann, zeigen die Schweden.
Der Realist muss leider im Moment feststellen, dass die militärische Führung und das BMVg nicht bereit sind in Waffensystemlogistik zu investieren. Man möchte dies, wie die Ausbildung auch ausgliedern und die Verantwortung abgeben, koste es was es wolle (auch Durchhaltefähigkeit im V-Fall).
Was wurde aus der Task-Force Dreh- und Starrflügler? Sind die Schlussfolgerungen an den neuen LoA angepasst worden?
]]>Ich denke, es sind historisch gewachsene Entscheidungen, die aktuell aufgrund einer neuen politischen Ausrichtung in den USA und auch einer engen Zusammenarbeit in Europa völlig neu bewertet werden (müssen).
Denn wir können in Europa nicht auf der einen Seite zusammenrücken (nachdem wir dazu aufgefordert wurden…) und uns dann doch wieder an den großen Rockzipfel hängen.
]]>Der Artikel nimmt darauf Bezug. Das ist richtig. :-)
]]>Das Problem ist die Software und Integration der Sensoren einschl der Softwarepflege.
Da benötigt man Manpower ohne Ende und den Vorsprung der USA holen wir da so wenig ein wie beim i-Phone.
Dagegen ist die Integration der Sonderwaffen ein Witz und ohne größere Probleme möglich da der Datenbus und die Stromversorgung getrennt vom Test ist. Man muss es halt gemeinsam mit den USA wollen.
]]>Ich denke doch, denn denn politisch geht es ja gerade um eine „Einhegung“ des US-Atomwaffeneinsatzes in EUR und militärisch ist glaube ich die FRA Force de Frappe auch gar nicht für die NATO assigniert…
]]>Man scheint, höflich britisch formuliert, weniger zufrieden zu sein, als man erwartet hat…
Aber so schlimm ist es ja nicht, da der Flugzeugträger ja auch erst repariert werden muss, ansonsten dürfte er bald ziemliche Schlagseite haben…
[Das ist sozusagen die Jane’s-Meldung zu dem Link zu dem Bericht des britischen Unterhauses, den ich weiter oben eingestellt habe? T.W.]
]]>