Immer mehr russische Jets an der NATO-Flanke – aber nicht im NATO-Luftraum
Was sich schon gestern in der Meldung über die deutsche Alarmrotte in Estland abzeichnete, hat sich heute bestätigt: Die NATO beobachtet verstärkt Flüge russischer Kampfjets, Bomber und Jäger, nahe ihrer Grenzen.Der Trend wird in einer Zahl deutlich: Nach Angaben des Bündnisses stiegen in diesem Jahr mehr als einhundert Mal ihre Abfangjäger auf, um russische Flugzeuge zu identifizieren. Drei mal so oft wie im ganzen Jahr 2013.
Aber, oder um es groß zu schreiben, ABER: Die zunehmende Aktivität der russischen Luftwaffe ist, auch wenn sich das militärische Oberkommando der Allianz heute zu einer öffentlichen Erklärung dazu veranlasst sah, nach wie vor völlig im legalen Bereich. Die Maschinen fliegen im internationalen Luftraum, überwiegend über internationalen Gewässern. Meldungen, dass russische Kampfflugzeuge in den NATO-Luftraum eingedrungen wären, sind deshalb ebenso falsch wie alarmistisch, auch die Schlagzeile einer großen Boulevard-Zeitung Alarm-Meldung der NATO! Putin schickt Atom-Bomber Richtung Europa ist zwar formal korrekt, aber ein wenig… sagen wir einfach: auch alarmistisch. (Nachtrag: Die Schlagzeile ist jetzt ein bisschen entschärft: Wie gefährlich sind Putins Bomber über Europa?)
Was konkret passiert ist, am gestrigen 28. Oktober und am heutigen 29. Oktober über der Ostsee, Nordsee, Atlantik und über dem Schwarzen Meer (einschließlich des Alarmstarts der deutschen Eurofighter), in der erwähnten NATO-Mitteilung:
NATO Tracks Large-Scale Russian Air Activity in Europe
MONS, Belgium – NATO detected and monitored four groups of Russian military aircraft conducting significant military manoeuvers in European airspace over the Baltic Sea, North Sea/Atlantic Ocean, and Black Sea on 28 and 29 October 2014. These sizable Russian flights represent an unusual level of air activity over European airspace.
Eight Russian Aircraft Intercepted over North Sea / Atlantic Ocean on 29 October 2014
At approximately 3:00 a.m. CET on 29 October, NATO radars detected and tracked eight Russian aircraft flying in formation over the North Sea. F-16 aircraft from the Royal Norwegian Air Force were scrambled, intercepted and identified the Russian aircraft, which included four Tu-95 Bear H strategic bombers and four Il-78 tanker aircraft. The formation flew from mainland Russia over the Norwegian Sea in international airspace. Six of the Russian aircraft then turned back to the north-east towards Russia, while two Tu-95 Bear H bombers continued south-west, parallel to the Norwegian coast, heading to the south-west. The Russian aircraft continued over the North Sea, and Typhoon fighters from the United Kingdom were scrambled in response. While over the Atlantic Ocean west of Portugal, the two Russian aircraft were intercepted and identified by F-16s from the Portuguese Air Force. The Russian aircraft turned back heading north-east, flying to the west of the United Kingdom. NATO aircraft from the United Kingdom and Norway were standing by and NATO assets on the ground and in the air tracked the Russian aircraft throughout. At present, the two Tu-95 bombers appear headed back to Russia, but as of 4 p.m. CET the aircraft were still airborne.
The bomber and tanker aircraft from Russia did not file flight plans or maintain radio contact with civilian air traffic control authorities and they were not using on-board transponders. This poses a potential risk to civil aviation as civilian air traffic control cannot detect these aircraft or ensure there is no interference with civilian air traffic.
Four Russian Aircraft Intercepted over Black Sea on 29 October 2014
During the afternoon of 29 October, NATO radars detected and tracked four Russian aircraft flying over the Black Sea in international air space, including 2 Tu-95 Bear-H bombers and 2 Su-27 Flanker fighter jets. Fighters from the Turkish Air Force have intercepted the Russian aircraft and NATO is continuing to track them in international airspace. As of 4 p.m. CET the aircraft were still airborne.
Multiple Russian Aircraft Intercepted over Baltic Sea on 29 October 2014
During the afternoon of 29 October, NATO radars detected and tracked a number Russian aircraft flying over the Baltic Sea in international airspace, including 2x MiG-31 Foxhound, 2x Su-34 Fullback, 1x Su-27 Flanker and 2x Su-24 Fencer jets. Portuguese F-16 Fighters assigned to the Baltic Air Policing Mission were scrambled in response and the Russian aircraft returned to Russian airspace.
Seven Russian Fighter Jets also Intercepted on 28 October 2014
During the afternoon of 28 October, NATO radars detected and tracked seven Russian combat aircraft flying in international airspace over the Baltic Sea. The aircraft were detected at approximately 2:30 p.m. CET on 28 October and included 2x MiG-31 Foxhound, 2x Su-34 Fullback, 1x Su-27 Flanker and 2x Su-24 Fencer jets.
The Russian aircraft were flying in the Gulf of Finland and were intercepted by German Typhoon fighter jets from NATO’s Baltic Air Policing Mission in order to identify the aircraft and protect Allied air space. The Russian aircraft continued into the Baltic Sea and were subsequently intercepted by Allied fighters from Denmark as well as fighters from Finland and Sweden, which are not members of NATO. The Russian fighters continued to the Kaliningrad Oblast. The Russian aircraft had filed a flight plan with air traffic control authorities, were using transponders, but did not maintain radio contact with civilian air traffic control.
NATO jets were on standby throughout the duration of both Russian flights and Russian aircraft were continually tracked using Allied assets on the ground and in the air. NATO has conducted over 100 intercepts of Russian aircraft in 2014 to date, which is about three times more than were conducted in 2013.
Scrambles and intercepts are standard procedure when an unknown aircraft approaches NATO airspace. However, such flights pose a potential risk to civil aviation given that the Russian military often do not file flight plans, or use their on-board transponders. This means civilian air traffic control cannot detect these aircraft nor ensure there is no interference with civilian air traffic.
NATO Allies protect their airspace on a 24/7 basis. Allied air defence efforts are focused on stopping unauthorised incursions into NATO airspace and on preventing acts of airborne terrorism.
Interessant ist eines: Die in der Mitteilung erwähnte Zusammenarbeit mit Abfangjägern (und deren Leitstellen) aus Finnland und Schweden – beides Länder, die nicht der NATO angehören. Wer weiß, wie solche öffentlichen Erklärungen abgestimmt werden, weiß auch, dass beide Länder ausdrücklich damit einverstanden waren, dass ihre Aktivitäten in dem Zusammenhang genannt werden.
Nachtrag: Das ZDF-heute journal meldete am Abend aus Brüssel noch mehr Details: Russische Flugzeuge hätten versucht, durch die Straße von Gibraltar ins Mittelmeer zu fliegen, und seien von portugiesischen Abfangjägern abgedrängt worden. In der NATO-Erklärung oben fehlen diese Details allerdings – dort heißt es nur: While over the Atlantic Ocean west of Portugal, the two Russian aircraft were intercepted and identified by F-16s from the Portuguese Air Force. The Russian aircraft turned back heading north-east, flying to the west of the United Kingdom.
(Foto: Deutsche Eurofighter bei einem Übungsstart von der Ämari Airbase in Estland, September 2014)
Liegt die „massive Wahrnehmung“ evtl. auch einfach daran, dass die russische Luftwaffe erst jetzt wieder in der Lage ist, in größerem Stil zu fliegen?
Vom (vormaligen) Zustand der russischen Streitkräfte zu schließen, dürfte der Trainingsstand vieler Piloten sehr dürftig sein. Zudem müssten nun auch neue Piloten ausgebildet worden sein, da nun mehr Maschinen betrieben werden können.
So oder so – es ist wieder spannend geworden in den (int.) Lufträumen, die uns umgeben…
Wie kommen russische Kampfflugzeuge in die Straße von Gibraltar? Ist dort der russische Flugzeugträger im Einsatz oder wo haben die Russen dort eine Luftwaffenbasis? Die Russen können doch nicht in England landen?
„The bomber and tanker aircraft from Russia did not file flight plans or maintain radio contact with civilian air traffic control authorities and they were not using on-board transponders. This poses a potential risk to civil aviation as civilian air traffic control cannot detect these aircraft or ensure there is no interference with civilian air traffic.“
Ist das bei anderen Luftwaffen auch so Usus, oder nehmen die russischen Luftstreitkräfte hier eine Sonderrolle ein? Klingt nämlich irgendwie wie „bad airmanship“ (ein Begriff, der damals auch auf die Scheinangriffe israelischer JaBos auf ein deutsches Aufklärungsschiff bzw. einen deutschen Marinehubschrauber angewandt wurde und Aufmerksamkeit erhielt).
@Closius: Die Rede war von den TU-95, mit ensprechender Luftbetankung schaffen die es locker bis nach Kuba, oder eben über den östlichen Atlantik entlang europäischer Küsten bis nach Gibraltar. Wahrscheinlich wollte man „sich einfach durchsacken lassen“… ;-) „Ein schöner Plan – nur klappen muss er!“
Hm …
Also, wenn ICH Wladimir Wladirowitsch wäre und meinen „Lebenstraum“ realisieren wollte, WANN wenn nicht JETZT sollte ich an dessen Verwirklichung gehen, wo „Amerika an sich selbst zweifelt“, wo kaum ein NATO-Flieger in die Luft gehen kann, wo gerade mal ( und das öffentlich von dem/ der IBUK gesagt ) gerade mal 2 ( !!! ) von ganzen 4 ( !!! ) deutschen U-Booten überhaupt auslauffähig sind, und in allen möglichen Ländern des „Klassenfeindes“ ein ziemlich Durcheinander herrscht und ein ehemaliger Bundeskanzler daran festhält, ich sei ein „lupenreiner Demokrat“ ?!
Ich will wirklich nicht der „GEZ-Ignorant“ ( Neudeutsch für Schwarzseher … ) sein, aber …
Die atomwaffenfähigen Tu-95 Bomber flogen ab 1992 keine Einsätze mehr weitab Russlands. Aber 2007 ordnete Putin an, wieder Langstreckenflüge durchzuführen, die Bomber tauchten dann vor Großbritannien und Guam auf.
Damals berichtete der Spiegel (17.8.2007): „Nach Einschätzung von Beobachtern sind die Einsätze, die zuletzt wegen knapper Mittel ausgesetzt wurden, ein Zeichen des wachsenden Selbstbewusstseins der Regierung in Moskau. Die jüngste Ankündigung dürfte Teil der Bemühungen Russlands sein, wieder militärische Präsenz weit außerhalb seiner Grenzen zu demonstrieren.“
So kommen unserer Piloten jetzt auch mal an Flugstunden.
@ califax:
Blödsinn …
Sowas lässt sich doch viiiiiiiieeeeel günstiger im Simulator üben …
( sorry, aber das war nicht verkneifungsfähig … )
;-)
Auch bei einem Lebenstraum Großrussland machen die Bomberflüge um die Erde doch keinen Sinn. Für jede dieser Pressemeldungen über abgefangene Bomber machen die doch bei Lockheed und Boeing eine Flasche Sekt auf!
Die Flüge stärken die Nato und garantieren, zumindest in den USA, viel Geld für weitere Luftwaffenrüstung, weil doch kein Kongreßabgeordneter angesichts solcher Bomberflüge gegen mehr Geld für die US Luftwaffe bzw. die Streitkräfte sein kann.
Wenn Putin schlau wäre, wäre er stattdessen längst in Weißrußland oder Kasachstan einmarschiert – zum Schutz der russischen Bevölkerung dort – und weil beides Diktaturen sind, würde der Westen sowieso nur lau protestieren.
@ Closius:
“ Wenn Putin schlau wäre, …“
Putin IST schlau.
Nein, nicht nur schlau, er ist gerissen und unberechenbar.
Einmal KGB, immer KGB …
Ein „lupenreiner Demokrat“ eben …
Laut eines NATO-Sprechers sei die Zahl russischen Annäherungen an den Luftraum der NATO größer als während des Höhepunktes des Kalten Krieges.
„“I would suggest that the level of this provocative flying is higher than at the height of the Cold War,” said a NATO spokesman“
http://www.voanews.com/content/russia-ramps-up-military-probing-in-the-baltics/2495531.html
Drohgebärden also. Man testet die Reaktionen: politisch, administrativ, militärisch. In jedem Fall kriegt der Kreml einen Einblick in die Arbeitsweise der NATO-Luftabwehr.
Ich denke, die Russen wissen eher, was die NATO-Luftabwehr macht, bevor unsere Flieger in der Luft sind …
Umsonst wird der Aufwand sicher nicht betrieben. Fragt sich nur für welche zukünftigen Operationen diese Informationen über die NATO-Reaktionszeiten gesammelt werden.
Die zurückhaltenden Headlines sind im deutschsprachigen Raum eher die Ausnahme, Tenor ist gerade “ Russen lösen NATO-Alarm aus“.
Zum Glück haben wir den Hausherren hier ;-)
Ach ja, was treibt die Nato so um, uns gerade jetzt wieder einzustimmen, wenn es diese Flüge schon seit Anfang des Jahres geben soll ? Ist es vielleicht zu ruhig geworden um die Ukraine?
Und hat sich schon mal einer gefragt, was die Nato am russischen Luftraum so treibt? Oder glaubt jemand, die sitzen nur in ihren Simulatoren rum und erzählen uns alles über ihre Aktivitäten?
Das ist die Vorbereitung des Erstschlags. Die Russen kitzeln den Rand des NATO-Luftraums und bringen die Kontinentaleuropäischen Luftwaffen an die Belastungsgrenze. Und wenn dann alle auf dem zahnfleisch gehen die Piloten Überstunden abbauen und die Maschinen zum D-Check in den Werften stehen, schlägt der Ivan zu.
SCNR
Aber nachdenklich stimmt diese Verstärkung der russischen Aktivitäten schon.
Die Kommentare hier sind teilweise genauso abstrus wie teilweise die Überschriften der Online-Nachrichten. (siehe „Erstschlag“)
Wie oft wurde nicht schon berichtet: „Russisches Militär fällt auseinander“, „Russisches Militär im desolaten Zustand“ etc.
Dann muss man auch mal „Stärke“ zeigen. Zumindest für die Weltöffentlichkeit. Die Militärs und Geheimdienste kennen bestimmt eher die Stärke und den Zustand des Gegners, aber die Zeitungen bekommen natürlich auch nicht alle Informationen. Da wird mal was getreut, hier mal ne Infomappe gegeben usw.
In solchen Bereichen wird schon mit sehr viel Kalkül vorgegangen.
Putin ist jetzt nicht der Oberschlaue, aber keiner der „Weltmächte“ (G8 bis G20) ist schlauer/dümmer als der andere.
Bestimmt liegen in den NATO-Schubladen schon die „Wir holen uns die Ostukraine zurück“ Pläne bereit. Da würde ich doch auch mal zeigen, was ich so im Lager stehen habe und dass ich es auch ohne Probleme schaffe diese Kisten um die halbe Welt fliegen zu lassen.
Und natürlich testet man so auch IMMER die Stärke/Zustand/Alarmbereitschaft des „Gegners“. Man kann auch Gegner durch „anderes Land“ ersetzen. Denn nichts anderes macht jeder Staat. Ob direkt/indirekt. Informationen sind goldwert. (leider)
Ich mein, die USA haben auf der ganzen Welt in über 30 Ländern hunderte Militärbasen mit 10.000en Soldaten verteilt (mit teilweise Immunität der Soldaten).
Der kalte Krieg ist vorbei und der Ami ist als Sieger hervorgegangen.
Hat seine Dominanz in den Jahrzehnten gekonnt ausgespielt, aber eben auch teilweise überstrapaziert.
Und jetzt bäumen sich halt ein paar andere Staaten auf, um so der Dominanz langsam ein Ende zu setzen.
Das ist wie Pest oder Cholera. Ein dominierender imperialistischer Staat war noch nie gut. (z.B. Rom, Britisches Königreich, USA,…) (Brachte aber auch gutes hervor, das steht außer Frage.)
Die Amis machen es nur wahrscheinlich am Geschicktesten und am wenigsten Schlimm für alle Beteiligten.
Man sollte sich schon in die Rolle Putins versetzen:
Da hat er ein Land so groß wie kein zweites. Und innenpolitisch mit Mächten zu kämpfen (Mafia, Oligarchen, Korruption), die man leider nur schwierig bekämpfen kann.
Dann gibt es eine vorherrschende westliche Staatenvereinigung, die viel aufzwingt oder zumindest aufzwingen kann.
Und dann noch eine aufbäumende dritte Macht, die sein Land in allen Bereichen überholen wird oder schon überholt hat.
Wenn er sein Russland nicht verlieren will, muss er eben Taten sprechen lassen.
Und lieber ist mir ein Putin lieber, der zwar ein arroganter Arsch ist und beileibe kein Sonnenkind aber eben das Land zusammenhält, als eine Machtübernahme von richtigen harten Altkommunisten oder eben Megakapitalisten, die schon zu Jelzins Zeiten gewütet haben mit all den Folgen.
Ist alles keine Entschuldigung für Ukraine beschießen – aber andere Staaten sind auch keine Unschuldslämmer. Nur sind diese Verfehlungen eben auch teilweise schon hunderte Jahre alt.
Ständige Stationierungen an der Ostgrenze der NATO, Aufstockungen der Wehretats, mehr Kampfmittel (Flugzeuge, Panzer) erinnern mich aber an ein Wettrüsten und der Feind des Wettrüstens ist nicht Land A oder Land B, sondern das Wettrüsten selbst.
Daher soll er ruhig mit seinen Flugzeugen an die NATO-Grenze fliegen. Oder von mir aus mit nem Kleinst U-Boot vor Stockholm auftauchen.
Ich habe eher Angst vor den weitreichenden Konsequenzen vom gegenseitigen Aufstacheln. Und nein, Appeasement-Politik sollte auch nicht betrieben werden. Und ob man ein Kriegsschiff genau in diesen Moment verschiffen lassen sollte, wüsste ich auch mal gerne. Da kann man ja auch als „Strafe“ das Ding stehen lassen, bis sich die Lage beruhigt hat. Aber wie immer geht es um den größter Gott aller Götter. Den Mammon.
Die NATO hat zurzeit 28 Mitglieder und 240 A-Waffen (ohne USA). Da spielen die paar U-Boote der BRD keine Rolle.
Es geht Putin aber wohl eher um die Signale nach innen und unsere Presse hilft ihm dabei.
Das wird ja nun intensiv berichtet. Ich erinnere mich an eine kurze Meldung, dass (die Nato?) im schwarzen Meer – also mitten im Ukrainekonflikt – ein Manöver abhielt.
Machen wir/die Nata ebenso solche „Übungen“ in internationalen Räumen?
@Elahan
Nur wenn diese Problemchen (fehlende Besatzungen) sich potenzieren ist es schon von Bedeutung. Konventionell stehen womöglich nicht nur wir schlecht da. Ich befürchte es gibt noch in anderen NATO Ländern einen Investitutionsstau, siehe Spanien (Italien?) etc.
Innenpolitisch ist das natürlich für Putin ein starkes Zeichen, vorallem da das Miltär für dieses Land von enormer Bedeutung ist (innenpolitisch und wirtschaftlich). Der Stachel Zerfall der Sowjetunion sitzt immer noch ganz schön tief, da ist ein wenig Muskelspiel doch Balsam für die Seele. Wir sollten uns hier aber nicht provozieren lassen und unsere Streitkräfte vernünftig ausrüsten, personell wie materiell.
Anlass für Hysterie sind ein paar Putin-Flieger nicht. Für einen Blick auf die Realitäten dieser Welt wird es aber langsam Zeit.
Der Traum vom immerwährenden Frieden war ja schön. Er entspricht nur leider nicht der Natur des Menschen. Es wird immer Individuen geben, die herrschen wollen, gar die Weltherrschaft anstreben. Es wird immer Ideologien/Glaubensgemeinschaften geben, die ihren Glauben über den anderer stellen und Ungläubige unterwerfen oder vernichten wollen. Ob es sich bei dieser Glaubensgemeinschaft nun um eine religiöse (z.B. Islamisten) oder weltliche Gruppierung (z.B. Putin und seine Oligarchen) handelt, ist im Prinzip aus sicherheitspolitischer Sicht egal.
Wir müssen uns fragen, was wir wollen. Die Konflikte, sowohl mit Putin, als auch mit Islamisten ließen sich sicherlich dadurch befrieden, dass wir uns ihnen anschließen bzw. unterwerfen.
Wenn wir das nicht wollen, dann müssen wir klar machen, was wir wollen, wofür wir stehen und wann und wie wir bereit sind, dafür zu kämpfen. Die Zeit der politischen Beliebigkeit ist offenbar vorbei.
So Dinge wie die Aufklärung und die freiheitliche demokratische Grundordnung sind doch eigentlich Werte, die es wert sind, verteidigt zu werden!
Warum drängt sich mir mehr und mehr der Verdacht auf, dass dies in unserer Bevölkerung und bei unseren politischen und behördlichen Führungskräften nicht mehr unbedingt selbstverständlich ist?
@P. Rombach
„Nur wenn diese Problemchen (fehlende Besatzungen) sich potenzieren ist es schon von Bedeutung. Konventionell stehen womöglich nicht nur wir schlecht da. Ich befürchte es gibt noch in anderen NATO Ländern einen Investitutionsstau, siehe Spanien (Italien?) etc.“
Wir sind ja auch nicht im Krieg und evtl werden wir im Spannungsfall doch einiges mobilisieren können.
„Der Stachel Zerfall der Sowjetunion sitzt immer noch ganz schön tief, da ist ein wenig Muskelspiel doch Balsam für die Seele.“
So ist es, wenn man die Propaganda auf Hochtouren laufen lässt und Russland mit Sowjetunion gleich setzt. Selbst Russland ist noch ein Riesenreich mit vielen Kolonien und wird noch einen weiteren Zerfall erleben. Ein sterbender Riese, den man mit Propaganda langfristig nicht am Leben hält.
„Wir sollten uns hier aber nicht provozieren lassen und unsere Streitkräfte vernünftig ausrüsten, personell wie materiell.“
Die Ausrüstung der 28 NATO Staaten ist die beste der Welt, nur leider nicht abgestimmt.
Wie ein US Politiker sagte: Das Fass ist voll, doch leider ist der Zapfhahn oben angebracht.
@fussgaenger, kannst du näher erläutern was mit “sich einfach durchsacken lassen” gemeint ist?
Ein Detail am Rande, aus der SZ, Zitat:
„Nach Angaben der Luftwaffe des Nato-Mitgliedes Norwegen flogen russische Flugzeuge von Stützpunkten in der Arktis bis nach Portugal.“
Tatsächlich, seit einiger Zeit wird von Russischer Seite die militärische Nutzung der Arktis, als geplant vermeldet. Einige Manöver wurden bereits abgehalten. Mittlerweile, so ich richtig verstand, soll der erste Flugplatz dort (wieder) betriebsbereit sein. Von Stationierung konkreter Lfz ist, geplant, die Rede. Allerdings, das spielt sich nicht näher als 900 km von der Norwegischen Luftraumüberwachung ab, dürfte also außerhalb der Erfassung liegen.
@Stefan Büttner „Einfach durchsacken lassen“ war eine Anspielung auf den Film Das Boot. Dort lässt der KaLeun das Uboot durch die Straße von Gibraltar mit dem Schiffsverkehr durchsacken ohne von den englischen Zerstörern entdeckt zu werden ;)
Schränken wir das mal ein.. er WOLLTE es so machen… Und tatsächlich hat ihn ja auch kein Zerstörer entdeckt, sondern „eine Biene – kam direkt auf uns zu…“ (Boot wurde in der Nacht durch einen Bomber angepeilt und an der Wasseroberfläche bombardiert.)
Ende von OT…
@ Elahan:
„Wir sind ja auch nicht im Krieg und evtl werden wir im Spannungsfall doch einiges mobilisieren können.“
„evtl.“ aber bitte GANZ FETT schreiben und in GANZ DICKE “ ( ) “ setzen !!!
WOHER soll denn WER oder WAS im Spannungsfall kommen ?
KWEA’s: nicht ( mehr ) vorhanden.
Kasernen: nicht mehr vorhanden.
Panzer: nicht mehr vorhanden.
Mal eben bei der Industrie ein paar hundert Panzer ordern ?
Mal eben ein paar dutzend U-Boote/ Korvetten/ Fregatten ordern ?
Mal eben ein paar tausend Soldaten „machen“ ?
KLINGELING: AUFWACHEN !!!
@BlueLagoon
Ich behaupte ja nicht, dass man nichts optimieren muss, doch der Ruf nach mehr Waffen und Geld nützt nichts.
Das Potential steckt in der Abstimmung der EU/NATO, wenn dies geschehen ist, dann stellt sich die Frage:
Wo benötigt man was in welchem Umfang!
„WOHER soll denn WER oder WAS im Spannungsfall kommen?“
Wir haben genügend und wer noch was benötigt, kann es bestellen.
Es gibt auch Firmen die schnell liefern, aber eben keine Goldrandlösungen.
„KWEA’s: nicht ( mehr ) vorhanden.“
Na und!?
„Kasernen: nicht mehr vorhanden.“
Na und benötigt gerade im V Fall kein Mensch.
„Panzer: nicht mehr vorhanden.“
Na und benötigt man zur Verteidigung der NATO nicht.
Besser Lufthoheit und Panzerabwehr.
„Mal eben ein paar dutzend U-Boote/ Korvetten/ Fregatten ordern ?“
Wir habe mehr Boote als Personal, wohl so viel, dass wir an Russland verkaufen.
„Mal eben ein paar tausend Soldaten “machen”?“
28 NATO Staaten hätten im V Fall genügend Menschen im wehrfähigen Alter (w+m)
„KLINGELING: AUFWACHEN !!!“
War das schon der Alarm …… Die Russen kommen?
Eine gute Übersicht der Flugbewegungen aufbereitet von der Washingtonpost
http://apps.washingtonpost.com/g/page/world/two-days-of-russian-aircraft-intercepts/1422/
@ Elahan:
Sorry, ich bin kein Wehr-/ Spannungsfallstratege, aber ich denke, so einfach wäre es denn doch alles nicht, lasse mich aber gern eines Besseren belehren.
Nochmals:
WER soll WANN WELCHE ( ehemaligen, zukünftigen, generell potentiellen ) Soldaten/ Soldatinnen im Spannungsfall unter welchen rechtlichen Voraussetzungen WOHIN einberufen, einkleiden, ausrüsten und ausbilden und IN WELCHEM ZEITKORRIDOR soll das stattfinden ?
@Elahan
Frage : ist das ihr Ernst oder habe ich die „Satire“-Warnung übersehen?
Von all ihren Punkten, ist kein einziger Realität. Alles „hätten-müssten-sollten-wenn“
BlueLagoon | 30. Oktober 2014 – 11:39
Wenn der Bundestag den Spannungsfall feststellt, bekommt das BMVg entspr. Aufträge, die die Bundeswehr dann umsetzt. Dann heißt es, etwas weniger „Nasebohren“ und „PowerPoint“ sondern Grundausbildungen durchführen … noch haben wir ja die Wehrpflicht ;-))
@ Heiko Kamann:
Danke fürs „auf-die-Sprünge-Marsch-Marsch-helfen“ !
Stimmt.
Da klopft jemand ( ähemm … ) an einem schönen Herbstfreitagnachmittag ans Ost-Tor der Nato, bittet höflich um Einlaß – aber keiner macht auf ( ist ja Wochenende ).
Am Montag, so gegen 7/ halb 8 stellen wir fest, daß da jemand „drin“ war, in unserem Häuschen Europa.
Aber spätestens zur Nato-Pause ist alles geregelt und wir haben’s im Griff – der Wehrpflicht sei Dank !
;-)
Schöne Wehrpflicht !
Ohne Musterungen und Erhebungen, ist diese nur noch ein Überbleibsel aus einer anderen Zeit.. Die rechtichen Grundlagen wären also teilweise (Aussetzung) noch vorhanden, aber eben in der Praxis so nicht mehr anwendbar.
@ mwk:
Naja, selbst wenn:
Allein die komplett fehlende Infrastruktur/ Logistik lässt das Ganze gar nicht zu.
Wo, wie, durch wen sollten denn einige tausend Menschen überhaupt ersteinmal untergebracht, verpflegt ( und das Gegenteil ) werden ?
Ich fürchte, wir träumen noch ein bißchen weiter …
Danke für die Kartenverlinkung, @axel-_f
Frage, wo war der Wendepunkt der vier IL-78 und zwei Tu-95MS?
BlueLagoon | 30. Oktober 2014 – 12:31
Was ist denn passiert, außer 26 Flügen?
Bitte einmal hier schauen:
http://books.google.de/books?id=rdfPd2O9hmoC&pg=PA444&lpg=PA444&dq=feststellen+des+spannungsfalls&source=bl&ots=rIB3HQDLXy&sig=HqhTIVhhN5gCWIsD7SZE3-nKiHg&hl=de&sa=X&ei=6CRSVMGvNMe5OK2AgdgD&ved=0CGYQ6AEwCQ#v=onepage&q=feststellen%20des%20spannungsfalls&f=false
Auch wenn Herr Wiegold jetzt immer Wert darauf legt, dass ja kein Luftraum verletzt wurde: Auch internationaler Luftraum ist unter den Staaten für die Flugverkehrskontrolle aufgeteilt. Selbst wenn der Luftraum eines Staates nicht verletzt wird, so ist es doch mindestens schlechter Stil, mit ausgeschaltetem Transponder und unangemeldet durch kontrollierten Luftraum zu fliegen ohne sich angemeldet und einen Flugplan aufgegeben zu haben.
Na das ist doch alles längst zwischen Dienstbeginn und dem ersten Kaffee erledigt – da braucht es keine Zeit bis zur Nato-Pause …
Ist es denkbar, daß die aktuellen Aktivitäten der Russen einen ganz anderen Hintergrund haben ?
Ist es denkbar, daß sich da jemand sein „Vermächtnis“ deutlich sichern und sich einen „großen Abgang“ verschaffen will ?
Oder sind das alles „westliche Hirngespinste“ ?
http://www.focus.de/politik/ausland/geruechte-verdichten-sich-putins-angeblicher-bauchspeicheldruesenkrebs-westliches-hirngespinst-oder-russische-realitaet_id_4231880.html
@BlueLagoon
„Sorry, ich bin kein Wehr-/ Spannungsfallstratege….“
Stimmt :-)
„… Soldaten/ Soldatinnen im Spannungsfall unter welchen rechtlichen Voraussetzungen WOHIN einberufen, einkleiden, ausrüsten und ausbilden und IN WELCHEM ZEITKORRIDOR soll das stattfinden?…“
Von welcher Bedrohung reden Sie?
Glauben Sie wirklich, dass es wahrscheinlich wäre, dass nur die BRD angegriffen würde?
Dann hätten wir die A Karte gezogen :-)
Die Anzahl der Soldaten aller EU-Staaten macht mit knapp 1,9 Millionen aus.
Russland noch nicht einmal eine Million. Wo ist das Problem?
Wir haben kein Mengenproblem sondern ein Effizenzproblem:
Die Verteidigungsfähigkeit der EU liegt bei ca. 10-15% der Effizienz der US-Streitkräfte, das ist das Problem.
Wenn man schon über potentielle russische Aggressionen nachdenkt, ist dies genau das realistischste Szenario. Rußland spaltet seine Gegner und wählt sowohl die Methoden als auch den Zeitplan so, daß die Opfer trotz großer Solidaritätsversprechen von allen Seiten alleine dastehen. Georgien war auch ein wichtiger Verbündeter der USA – bis Rußland angegriffen hat. Und die Sicherheit der Ukraine, wie allgemein die Unverletzlichkeit europäischer Grenzen, wurde von allen möglichen Staaten genau solange garantiert, bis der Kreml die Karten sehen wollte.
Bluffen bringt nichts mehr. Da sitzt jetzt einer am Tisch, der es einfach nicht glaubt.
@ Elahan:
Ohne mich wiederholen zu wollen:
WIR müssen in unserem Land erst einmal selbst unsere Hausaufgaben machen, bevor wir auf andere zeigen oder die zu Hilfe rufen.
Wenn ich richtig informiert bin, ist Deutschland das derzeit wirtschaftlich am besten aufgestellte Land Europs.
Und in DIESEM Land funktioniert alles Mögliche nicht ( ich spare mir die Aufzählung, Sie wissen, wovon ich rede ).
Glauben Sie, die anderen EU-Länder stehen militärisch besser da als wir ?
Immer nach dem Motto „Hannemann, geh du voran“ – einer wird’s schon richten ?!
1,9 Mio Soldaten in der EU gegen „noch nicht mal 1 Mio “ in Russland.
1,9 Mio EU Soldaten in 28 Ländern mit 24 Amtssprachen gegenüber 1 Mio russischer Soldaten unter EINEM Kommando.
Da fragen Sie „Wo ist das Problem?“ ???
Wieso machen wir uns hier alle Sorgen um die BW und die Bedrohung durch Russland??? Unsere große Bundeskanzlerin – als aktueller Größter Feldherr aller Zeiten – und IBUK im Kriege ist akut überhaupt nicht besorgt, daß unser Luftraum verletzt werden könnte!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/lettland-sichtet-schiff-der-russischen-marine-a-1000186.html
Leider nehme ich ihr dies nicht ab und fürchte sie ist genauso ahnungslos wie wir alle, was die Pläne von Putin angeht, und will das Volk nur zu unrecht beruhigen.
Denn anderenfalls hieße es ja Schluß mit der schwarzen Null und aufrüsten.
@ Closius:
Was soll sie denn auch sagen ?
„Ich mache mir ernsthaft Sorgen… “ ?
Das wäre, wie wenn unser oberster Gesundheitspapst sagen würde „Ja, es besteht in Deutschland eine ernsthafte Ebola-Gefahr, und nein, wir sind nicht gut genug aufgestellt“.
DIE Schlagzeilen möchte ich sehen …
@BlueLagoon – Krebs: http://wahrheitueberwahrheit.blogspot.ch/2014/10/im-wendekreis-des-krebses.html
Und dann bitte mal 1-2 Tage nicht kommentieren und sich beruhigen.
@Hausherr: Sie sollte die Kommentare bei solchen Themen schließen, die durchgeknallten Paranoiker und Weltkriegsgeilen nehmen überhand. Mit solchen Leute die hier teilweise kommentieren säßen wir jetzt seit 50 Jahren im Atombunker (zumind. die die es noch gäbe). ;-)
@BlueLagoon: Ein Churchill konnte es auch bei schlimmer Lage noch Zuversicht verbreiten. Es geht also auch bei ernster Lage das Volk zu beruhigen, wenn man entschlossene Maßnahmen ergreift oder ankündigt.
Deshalb kann man auch als Politiker sagen, die Lage ist ernst(Bomberflüge und Ukraine), aber wir werden entschlossen darauf reagieren und z.B. das Abschreckungspotential erhöhen. Dafür gibt es verschiede Mittel, aber die Kosten alle Geld, egal ob man mehr Panzer kauft, mehr Soldaten anwirbt oder BW-Einheiten im Osten stationiert.
@Narf: Ich lese hier in den Kommentaren Glagenhumor, Verzweiflung über die reale Lage der BW, aber bei niemanden, daß dieser Weltkriegsgeil oder durchgeknallt oder ein Paranoiker wäre:)!
@Narf: seh ich ähnlich. weltkriegsgeile trifft es ganz gut
Allein die Annahme, dass Russland einfach mal so einmarschiert. Samstag Nachmittag um 14uhr oder was? Bis zur Oder und dann seine Fahne hissen? Lächerlich.
Wenn dann noch keine Atomraketen auf „strategisch wichtige Ziele“ in Russland fliegen, können wir schon froh sein.
Einen Krieg sollte man nur beginnen, wenn man ihn auch gewinnen kann oder zumindest größeren Nutzen daraus zieht als Nachteile entstehen.
Russland kann ja nicht seine 1 Million Soldaten komplett nach Westen schicken, sonst kann der Chinese über den Süden nach Russland rein und die USA im Osten anlanden. Mal von Atomraketen abgesehen.
Klar ist das möglich, dass Russland es schaffen könnte in ein paar Wochen zig hundert Kilometer in Europa einzumarschieren.
Die USA würden es auch schaffen Mexiko zu nehmen und die EU könnte Ostafrika locker einnehmen.
Und dann? Wozu? Und gibt es nicht immer eine Gegenreaktion? Und zu welchem Preis? Also nicht nur finanziell.
Und einnehmen und halten sind zwei paar Schuhe.
Warten wir mal ab, wie die Wirtschaftssanktionen über den Winter greifen.
Irgendwann sind die Leute auch abgenervt, da kann man seine Flugzeuge kreisen lassen so viel man will und Patriotismus ist auch schneller weg als man Ananas schreien kann.
Und wenn am Ende eine geteilte Ukraine entsteht mit einem westlich orientierten Teil und einem östlich orientierten Teil dann ist das halt so.
„Gewonnen“ hat Russland dann die Ostukraine. Vorerst. Zu welchem Preis?
Garantiert ein zu hoher. Außenpolitisch am Arsch, wirtschaftlich über Monate/Jahre sanktioniert, noch weniger Investitionen von außen…
Ich glaube da hätten günstigere Erdgaspreise für die Ukraine den gleichen Erfolg gebracht. Aber wahrscheinlich hat auch er machtgeile alte „weltkriegsgeile“ um sich herum und sich dieses mal zu sehr auf die Verlassen.
@Karl: Sie halluzinieren das höchstens ähnlich, denn das, was Sie da als Konfliktszenario beschreiben, beschreibt oder gar befürchtet hier sonst niemand außer Ihnen. ;)
@Karl: Die Drohungen über Einmärsche stammen ja wohl von Putin selbst und dessen Äußerungen(in 14 Tagen könne er in Kiev einmarschieren oder in zwei Tagen in Warschau usw..) sind nicht einmal dementiert worden. Nur angeblich aus dem Zusammenhang gerissen worden, nur leider gibt es keinen Zusammenhang, wo solche Äußerungen harmlos klingen würden.
Und sie machen den Fehler davon auszugehen, das Putin oder seine Berater logisch handeln. Der Preis spielt hier möglicherweise keine Rolle. Es geht um Macht und Prestige und laut Bildzeitung um einen angeblichen Machtkampf im Kreml. Und gegen die Bildzeitung sind hier alle im AG harmlos.
Denn falls die Bildzeitung Recht hätte, dann geht es um einen Machtkampf der Konservativen Kräfte die, die alte UdSSR wieder haben wollen gegen die Liberalen und diese Konservativen Kräfte wollen das Volk auf einen Handelskrieg gegen den Westen mit einer Kriegswirtschaft einstellen.
Logisch macht dies alles keinen Sinn, weil die Krim hat er schon und mit den Gasmilliarden die russische Wirtschaft anzukurbeln wäre viel sinnvoller und würde Russland langfristig automatisch zu mehr Wirtschaftskraft und Macht verhelfen, aber ich denke die Konservativen Kräfte wollen lieber ein militärisch starkes Russland mit dem eindeutigen Feindbild im Westen. Die Wirtschaftssanktionen kann Russland ein paar Jahre durchhalten und vor dem Volk die Folgen verbergen mit den Devisenreserven.
Und leider werde nicht nur Kriege begonnen die man gewinnen kann, wie die Deutsche Geschichte zeigt!
Russland wird den Westen nicht massiv angreifen mit Panzerarmeen, aber wenn wir die Ostukraine einfach kampflos aufgeben, dann steigt das Risiko, das Putin dieses Spiel im Baltikum wiederholt.
Und es würden auch keine Atomraketen fliegen wenn es zur Konfrontation zwischen Nato und Russland käme. Es sind keine offiziellen russischen Soldanten, nur Separatisten usw., egal ob Ukraine oder Baltikum. Der Krieg würde nicht erklärt, sondern jeweils die andere Seite beschuldigt und „Freiwillige“ in den Krieg geschickt.
Putin und seine Oligarchen wollen Neu-Russland, aber keinen Atomkrieg.